怎麼設計讓兩個 AI 互審？：三種不同程度的審查機制設計｜江江教練

這篇在講什麼

找第二個 AI 來挑錯，這件事有三種深度：只審最後結果、兩邊各跑一次再併回、完整雙軌互審。多數人只知道第一種，而第一種剛好抓不到最貴的那種錯：一開始就走錯路。

這篇給的是選擇的方法與可以直接複製的指令。三種難度分別怎麼跑、什麼情況選哪一種、成本差多少、跑幾輪要停、對家聯絡不上怎麼辦、只能用一家模型時還剩什麼。

適合誰

已經會叫另一個 AI 幫忙看，但不知道什麼時候該看得更深的人
重要文件送出去之前會緊張，但又不想每件事都跑滿全套的人
想把「找第二顆腦」變成固定流程，而不是想到才做的人

你可以帶走什麼

三種難度各自的做法與可直接複製的指令
一組判斷：這件事該用哪一種深度
停止條件、斷線備援、只能用一家模型時的替代做法

跟另一篇的分工「為什麼要互審」「怎麼確認 AI 真的記住規則」在交代過的事 AI 為什麼老是忘記？：從『我記住了』到讓 AI 自己跑講過了。這篇不重複概念，只講深度怎麼選、指令怎麼下。

一、先用一句話講完為什麼

「同一套模型，他在做決策的時候，他一定覺得這樣子好，他才會出這個決策。所以當他在審這個決策的時候，他一定也覺得這是好的，因為這就是當初他覺得好的樣子。」2026-08-02 講座現場

愛吃辣的廚師，需要的是一個不吃辣的試吃員。他沒有要騙人，他就是喜歡吃辣。

所以叫同一個模型自我審查三遍五遍，意義不大，而且更花錢。換另一家來看，常常一下就抓到問題。這一段是前提，接下來講的是：要換得多深。

二、三種難度

難度一：只審最後結果

主力模型一路做到最後，另一家只看成品。這是我最早的做法，日常工作大多用這種就夠。

這是我用另一個 AI 做出來的成果，請你只做審查，不要重做。

請挑出：事實錯誤、前後矛盾、明顯漏掉的部分、
以及任何「看起來完成但其實沒有交代清楚」的地方。

每一項請標出在哪一段，並說明你判斷的依據。
沒有問題的部分不用複述，直接說通過。

它抓得到什麼：寫錯、漏寫、前後打架。它抓不到什麼：主力模型在最一開始就選錯方向這件事。因為它只看到終點，看不到路。

難度二：兩邊各跑一次，再把好的併回來

兩家從同一份材料各自跑完，然後讓主力模型參考另一條線，把值得採用的併進來。

附上同一份材料與同樣的要求，兩邊各自完成一次。
（先跑 A，再開 B，B 不要看 A 的結果。）

B 完成之後，把 B 的成果貼回 A，跟 A 說：
這是另一個 AI 從同一份材料做出來的版本。
請你比較兩份的差別，列出：
1. 它有而我沒有的（我該補的）
2. 我有而它沒有的（我要保留的理由）
3. 兩份講法不一致的地方（不要自己選，列出來給我）

然後在保留你原本主線的前提下，把該補的補進來。

這一種的好處是成本比全套低，但你已經拿到「另一條路長什麼樣子」的資訊。適合中等重要、時間有限的事情。

難度三：完整雙軌互審

A 跑完審 B、B 跑完審 A，最後兩邊再互審一次。重大決策才這樣跑。

「他不可以參考另一邊的東西，他不可以先偷看。我要告訴你，自己從頭，同樣這些材料，你給我從頭自己分析，不要偷看別人的，避免干擾。」2026-08-02 講座現場

01同一份輸入

背景、限制、來源完全相同，一字不差。

02各自獨立完成

不准偷看對方答案。先看了，第二軌就失去獨立性。

03交換審查

挑對方的曲解、矛盾與盲點。

04整合分歧

收斂的可以合併，分歧的要列出來，不准自己選。

05交回人

人決策，或讓沒有負責整合的那一家做終審。

這件事我要跑完整雙軌互審，請照這五步做，不要跳步：

1. 同一份輸入：背景、限制、來源、要求跟另一邊完全一樣，一字不差。
2. 各自獨立完成：你現在先自己從頭做完，不要看另一邊的任何結果。
   （另一邊我會另外開，同樣不給它看你的。）
3. 交換審查：兩邊都做完之後，我會把對方的成果貼給你。
   你只挑對方的曲解、矛盾與盲點，不要幫他重寫。
4. 整合分歧：兩邊講法一致的可以合併；不一致的列成清單交給我，
   不要自己選一個，也不要折中。
5. 交回人：最後給我一份「共識項」與「分歧項」，分歧項附兩邊的理由。

停止條件：同一個爭點最多來回兩輪，還沒收斂就停下來回報。

第二步是整條線的關鍵「不准偷看」聽起來多餘，但少了這句，你拿到的只會是同一個答案的兩種說法。獨立性是這一套唯一的價值來源。

三、怎麼選：三個判準

不用每件事都跑滿。我的判斷順序是這三個問題：

判準一 做錯了收得回來嗎

寄出去的提案、對外發布的文章、要拿去報價的數字，收不回來。收不回來的往上加一級。

判準二 這件事有沒有第二條合理的路

格式明確的工作通常只有一條路，審結果就好。策略、企劃、跨領域整合往往有好幾條，那就值得跑雙軌。

判準三 我信不信得過起點

如果連「這件事該從哪裡切入」你自己都不確定，那第一種難度不夠用，因為它只驗終點。

對照表日常內容、格式明確、可以改 → 難度一。中等重要、想多一個角度、時間有限 → 難度二。對外承諾、金額、重大決策、起點可能就錯 → 難度三。

我自己的實務比例大概是：多數工作停在難度一，重要的東西跑難度三，難度二用在「想看看有沒有別條路，但今天沒那麼多時間」的時候。

四、成本：這套要花多少

固定成本：兩家各一份月費訂閱。桌面版工具就能互相呼叫，不需要另外接 API。這是我目前的用法，也是我覺得文書工作者做得起的門檻。

變動成本：同一件事，難度一大約是單跑一次的兩倍工作量；難度三會再明顯多一截，因為兩邊都要從頭讀完整份材料，還要各審一次。這是我抓的相對感覺，不是量測數字。

老實說我沒有精確計量過每一種的實際用量，只能給你相對關係。實用的判斷是：日常用難度一、重要決策才用難度三，這比精算數字有用。

那三家會不會更保險？我算過就沒有做：

「A 要審 B 再審 C，B 要審 A 再審 C，C 要審 A 審 B，然後再重跑一遍。哇，這太容易爆炸了，不是很建議這麼做，太耗時耗力了。這兩家互審，90% 的問題真的都可以處理掉。」2026-08-02 講座現場

如果要每一家都審過每一家，工作量會往上翻好幾倍，時間也耗不起。以我的經驗，兩家已經能處理掉絕大多數問題，第三家換來的那一點邊際效益通常不值得。這裡的 90% 是現場口語估算與經驗判斷，不是統計數字。

五、跑幾輪要停

比「要不要互審」更容易被漏掉的是：修正幾次要停。不給上限，它會一直修到它覺得好為止，結果是費用一直往上，或越修越歪。

先定義一輪：

第一輪：A 審完 B，B 也審完 A
第二輪：A 依照 B 的建議再跑一次，B 依照 A 的建議再跑一次，然後互相再審一遍

「我建議大家先跑兩到三圈。因為我發現兩到三輪沒問題的就沒問題，有問題的他也不會比較好⋯⋯跑兩輪還無解的就不要在那，因為他跑十輪跑一百輪，基本上也不會有解。」2026-08-02 講座現場

兩到三輪還沒解決的，通常不是次數不夠，是規則本身缺了東西。這時候要停下來看規則，不是繼續跑。

兩個數字要分清楚，不然會覺得互相打架：「兩到三輪」講的是整條互審流程跑幾遍；「最多修兩次」講的是同一個問題自己重做幾次。前者是你在管的節奏，後者是寫進規則給它的上限。

怎麼知道是規則缺了東西

我在課堂上用收拾桌子解釋過：你給它一張整潔桌面的標準圖，加四個指標。它整理一輪、對照標準、沒達標就再整理。但如果桌上多了一顆球，而標準圖裡沒有球、也沒寫球該放哪裡，它再跑一百次也不可能完全符合。

這時候正確的動作是停下來回報：其他都擺好了，這顆球沒有規則，請你補。所以停止條件要寫兩層：

停止條件：
1. 同一個問題最多修正兩輪，還沒解決就停下來回報
2. 遇到規則沒有寫到的狀況，把其他能做的做完，
   然後告訴我是哪一種狀況、你卡在哪裡，不要自己猜一個做法

回報的時候請分三段：做了什麼／哪裡沒達標／你認為規則缺什麼

六、對家聯絡不上怎麼辦

這是實際跑久了一定會遇到的事。我有一台桌機兩台筆電，帳號會互相踢登出，互審常常斷線。

以前我的規則寫死「一定要互審」，結果一斷線整條流程就卡住，我回來看到的是做到一半的東西，等於零分。

「我用 A 跑完至少也有 80 分，用 B 跑完至少也有六七十分，總比我預計半個小時回來，就看到卡在中間、一半都沒有做好。」2026-08-02 講座現場

現在的規則改成：對家沒回應，主軌先做完，然後告訴我另一家沒有審，並且產出一份交接指令讓我一鍵複製。那份交接要說清楚四件事：

如果你呼叫不到另一家模型，不要停下來等，照這樣做：

1. 主軌先把能做的做完
2. 明確告訴我「另一家沒有審」，不要含糊帶過
3. 產出一份我可以一鍵複製貼給另一家的交接指令，內容包含：
   · 這個任務在跑什麼
   · 它要審什麼
   · 它不能動什麼（這份丟過去是要它審，不是要它接著做）
   · 審完之後結果要貼回哪裡
4. 把目前的狀態標成「待補審」，不要標成完成

第四點是重點。狀態要誠實，不然你下次看到它會以為這件事已經審過了。

七、只能用一家模型的時候

很多環境有這個限制：公司只採購一家、資安規定只允許特定服務、或是預算只有一份訂閱。

這時候跨家互審拿不到，但不是完全沒有替代做法：

開兩個乾淨的新對話，一個用「產出者」的角色設定跑，一個用「只挑毛病、不重寫」的角色設定跑
兩邊都不要看到對方的過程，只交換成果
再開第三個對話，只做比對，把兩邊不一致的地方列出來

要老實說的是，這比跨家弱兩邊的偏好還是同一套，所以它抓得到疏漏與前後矛盾，抓不到「它一貫的認知偏差」。把它當補強，不要當等價替代。真的重要的東西，還是想辦法找第二家。

八、把三種難度變成四句共同語言

最後一步是讓它變成你日常說得出口的東西。我把它收成四句：

「跑結果互審」

難度一。主力做完，另一家只審成品。

「跑雙軌後併回」

難度二。兩邊各跑一次，把好的併回主線。

「跑完整雙軌互審」

難度三。獨立跑完、交換審查、分歧交回人。

「對家沒回應」

主軌先完成，標成待補審，留下交接指令。

關鍵字負責啟動，完整規則住在你的資料夾裡。這也是為什麼規則要寫在一個 AI 讀得到的地方，而不是每次重講一遍。

你可以怎麼開始

今天 拿一件今天要交的東西跑難度一

複製第二節第一段那則指令，貼給另一家。重點是「只做審查，不要重做」這句。

這週 挑一件重要的跑難度三

用同一份材料開兩條線，記得加「不要偷看對方的答案」。分歧列出來自己看，會比成果本身更有價值。

做完之後 把停止條件寫進去

兩輪上限、規則沒寫到就回報。這一條比多跑幾輪有用得多。

怎麼設計讓兩個 AI 互審？：三種不同程度的審查機制設計