Tesla 內部的一套工作方法，把自動化排在最後一步｜客戶說想用 AI 卻講不清楚要做什麼，從一個人的需求開始

Tesla 那套方法把自動化排在最後一步

最近看到一則貼文在整理 Tesla 內部的一套工作方法，五個步驟，順序不能換：先問這件事為什麼要做，再看能不能直接刪掉，刪不掉才簡化，簡化完才加速，最後才輪到自動化。

裡面有兩條可以直接拿來用。

我們大部分時候是倒過來走的。一上來就問「這件事能不能用 AI」，然後把一個本來就不用做的流程，做得又快又漂亮。

這套方法的出處被歸給一本書與一位前 Tesla 高階主管，我還沒查證那個歸屬，所以這裡只寫方法本身。

我今年做的東西，沒有一個是先想「來做個產品」開始的。每一個都是從某一個人的一句話、或是我在他的現場親手做過一次事之後撞到的卡點開始。這篇用兩個真實客戶的案子，講我怎麼找到那個問題、客戶講不出來的時候我怎麼辦、以及什麼時候才把一次性的東西變成可以重複用的。

學了一堆 AI 工具，卻不知道要拿來做什麼

這是我在一對一約談裡最常聽到的一句話，一字不改。2026 年 7 月那一輪約談我談了 11 場，37 個問題裡幾乎沒有人問「這個工具怎麼操作」。大家卡住的地方都不在操作。

卡住的原因通常是順序。先學工具，再回頭找地方用它，等於拿著一把很好的鎚子到處找釘子。找不到釘子不是因為你鎚子拿得不好。

找需求之前，先找到一個叫得出名字的人

「需求要掛名字」這條講得很對，可是它預設了一件事：你手上已經有一堆需求，只是需要篩。

一人公司、接案的人、自己開課的老師面對的是另一種狀況。他們手上沒有一堆需求可以篩，常常連誰有需求都不知道。

所以我把那條往前推了一格：先找到一個具體的人，再從他身上長出需求。

一個你叫得出名字、約得到時間、可以坐在他旁邊看他工作的人。族群跟目標客戶輪廓都太大，你坐不到它旁邊。

客戶講得出來的問題：去年大家的東西拿不出手

第一個案子是旅學堂。創辦人 Vicky 每年都有一個公共藝術走讀的案子，業主是新北市文化局的標案廠商。

她 2026 年 6 月找我開會，第一次講需求的時候是這樣說的：

去年做過短影音，但很吃腳本，老師教手機攝影，最後大家的東西都拿不出手、沒美感。今年想用 AI。

這句話裡有三個東西是我後來整場設計的地基：已經做過一次、知道哪裡不行、說得出不行在哪（拿不出手、沒美感）。

有這三樣，需求就不用猜了。她要的是一個學員做得出來、而且做完敢拿給別人看的成品，AI 只是今年換上的工具。

我們後來做的是一場三小時的公共藝術 AI 共創網頁工作坊。每場約 30 人、分五組、一組一台電腦，走淡海輕軌的站點，每一站讓學員寫一句話，做成一頁作品。8 月 21 日那場綠山線，四組交件，共 27 件作品。

這類需求的起點比較清楚。她自己已經把問題想清楚了，我的工作是把解法做出來。

客戶講不出來的時候，我進去幫他做一次事

第二個案子不是這樣。

Dr. Ivy 是芳香心理療癒的專業講師。我從 2026 年 7 月開始陪跑她的 AI 導入，7 月 14 日、8 月 6 日、8 月 14 日各一次，都是實體三小時。

陪跑的意思是我固定到她的工作現場，用她真正在處理的檔案跟她一起做。上課教工具的話，我碰不到她真正的檔案，這個差別待會會變成整件事的關鍵。

她從來沒有跟我說「我的問卷回收有問題」。她要的是把個人授課升級成一套教育體系，她自己寫的是「我現階段需要創造模組化，產生被動式收入」。

那個問題是我自己撞到的。

第一次陪跑，我處理了她的 173 份教學素材，包含 104 份 Office 檔、63 份 PDF、1107 張圖片，還有 39 份簡報共 4076 頁。第二次陪跑，我分析了她兩百多份學員的香氛覺察表單，用兩個 AI 交叉檢查。

做過一次你就知道了。那些表單是怎麼來的，現場的工作人員要花多少力氣才收得到，收回來的東西有多少是認真寫的。

我 9 月在一場商會活動上講過這段，原話是：

你們原本過去都是我們工作人員要去辛苦地請他們填問卷等等之類的，不管是問卷表單還是現場的，這都是很麻煩的事情。我如何用 AI 讓這些學員他們覺得填問卷是件好玩的事情。

後來做出來的是香氛卡製作站。學員在調香實作的現場，把自己這次的配方跟當下的感受填進去，站台直接生成一張屬於他的香氛卡，可以帶走、可以發社群。填問卷從一件要被拜託的事，變成一件他自己想做的事。

香氛卡這個案子，我其實是先有機制才對應回問題

有一件事我要誠實講，因為它剛好戳到這篇文章自己的論點。

香氛卡這個機制，最早是我自己 8 月 26 日口述的構想。那份構想記錄的第一行我自己標了：「尚未與 Ivy 討論，也還沒定案。」

所以嚴格講，這個案子的順序是反的：我先有了機制的想法，再對應回一個我確實在她現場撞到過的問題。

這兩件事的差別在哪裡？差在驗證的時間點。客戶講出來的需求，開工前就驗證過了。我自己想出來的機制，要等到真的上線那天才知道對不對。香氛卡站 9 月 11 日台南場跟 9 月 12 日各用了一次，要到那兩天才知道學員願不願意填。

我把它寫出來，是因為如果只放 Vicky 那個案例，這篇文章會讀起來像「只要去問客戶就會有答案」。實際上不會。很多時候客戶講不出來，你得自己進去做事、自己撞、然後自己承擔猜錯的風險。

旅學堂工作坊辦完之後，才看到桌長卡在排簡報

回到旅學堂。

8 月 21 日那場工作坊，Vicky 的問題解掉了，學員的成品拿得出手了。但那天現場冒出另一件事。

成果發表的流程是這樣跑的：學員把圖傳 LINE 給桌長，桌長貼進 Google 簡報，活動結束之後講師再整理成官網的成果頁。三段人工搬運。桌長是現場帶一組學員的人，那天他們要在現場把學員的圖一張張貼進簡報。

9 月 8 日下一場的桌長行前會議，我提起上次桌長要排簡報這件事，一位桌長回了一句：

排那個簡報蠻花時間的。

這種話很容易滑過去，因為它聽起來不像在抱怨。但它指的是一個具體的人，在活動現場，做一件其實可以交給系統的事。

那時候學員自己上傳的成果發表頁我已經在做了，這句話等於幫我確認方向沒錯。下一場開始，桌長不用再當中間的搬運工。

什麼時候把一次性的東西變成可以重複用的

做完一個案子，東西就擺在那裡了。要不要把它變成產品，我看三件事。

先講清楚這三件事的來歷：它們是我從今年的幾個案子裡歸納出來的，樣本很小，不是市場研究的結論。你可以拿去當檢查清單，但不要當成通則。

到這裡才是產品化的時候。三個條件都不成立就繼續當交付，那沒什麼不好。

從一個人的現場找需求：成本高、要進得去，也常常長不成產品

它很慢，而且前期不賺錢。我在 Ivy 那邊做了三次實體陪跑、處理了四千多頁簡報跟一百多份教學素材，才看到問卷那件事。這個成本是真的。如果你的商業模式需要快速複製，這條路不適合。

它需要對方願意讓你進去。不是每個客戶都肯讓你看他的檔案、坐在他的現場。進不去就看不到真問題，只能照著需求單做。

不是每個問題解完都會發現很多人有。三個條件我列出來，就是因為常常不成立。大部分的案子做完就是做完了，這很正常。

今天就能開始：問下週要見的那個人四個問題

不要從「我想做什麼產品」開始。從你的行事曆開始。

找出下週你會見到的那個人。客戶、學員、同事都可以，條件只有一個：你能跟他講到話。

問這四個問題，不要問他想不想用 AI。這四題是入門版，目的是把話題從工具拉回到他真正在做的事，不是完整的需求訪談。

1. 這件事你去年（或上次）是怎麼做的？
2. 那次哪裡不滿意？具體是哪一個環節？
3. 那個環節是誰在做？他花了多久？
4. 如果那一段改善了，你會從哪個結果看出它有價值？

第一題問已經發生的事，因為已經發生的事不會騙人。第二題逼出具體位置，「效果不好」不算答案，「大家的東西拿不出手」才算。第三題把問題掛到一個人身上，這就是 Tesla 那套方法講的掛名字。第四題確認改善看得見，這個結果可能是省時間，也可能是品質、風險或營收。答不出來就先別動手，回到第二題再挖。

問完不要急著做東西。先去現場幫他做一次那件事。你會看到他講不出來的部分。進不了現場的話，請他開螢幕分享走一遍流程，或給你一份去掉個資的樣本。