AI 換新模型，技能包要整份重寫嗎？｜三層分法：原則、操作、補丁（防 AI 犯錯的提醒），各自什麼時候改

AI 每隔一陣子就出新模型。寫過技能包的人會遇到同一個問題：換了模型，原本寫給 AI 的那些規則要不要整份重寫。我最近看到一個把技能包分兩層的建議，跟 AI 討論之後，覺得我的情況分三層比較好用：原則、操作、補丁。補丁是指踩過坑之後，為了防 AI 再犯錯加上去的提醒。三層各有各的修改時機，換模型時要逐條檢討的，是補丁裡針對 AI 習慣加的那一種。這篇是觀點文章，我自己的技能包還在照這個分法整理，做到哪裡文末會講清楚。

技能包是寫給 AI 看的操作手冊：把一件工作的做法、標準、注意事項寫成檔案，AI 每次做這件事就照著做。

起點：一個把技能包分成兩層的建議

最近看到一個建議，原文照錄：

意思是把技能包分成兩層。一層是不會變的業務規則，例如品牌語氣、受眾、不能碰的東西。另一層是給模型的操作步驟。換新模型時，只重寫第二層。

這個建議點出一件事：技能包裡有些內容不會跟著模型變。品牌語氣、受眾、不能碰的東西，換哪個模型都一樣。

我順著這個方向再想，問了 AI 一句：

我問 AI 的話所以技能包 該分三層？ 原則 操作 補丁 對嗎？

操作步驟換了模型，通常不用重寫

討論下來，我想調整的是「換新模型只重寫第二層」這一句。

操作步驟多半跟著工具和環境走。拿我自己的技能包來看，操作寫的是這類事情：請另一家 AI 審稿要下哪個指令、部署網頁要走哪一支腳本、刪檔案要走哪個入口。這些步驟寫的是工具怎麼用。模型換了，工具沒換，步驟就不用動。

跟模型綁在一起的是另一種內容：AI 以前犯過錯，我為了防它再犯，加上去的提醒。這種內容我叫它補丁。

兩種分法各有適合的情況。技能包主要是對話和寫作的指令、沒有接太多工具的人，分兩層就夠用。我的技能包裡有很多呼叫工具、跑腳本的步驟，跟防 AI 犯錯的提醒混在同一層，換模型時就得整層重看，連工具怎麼用的那些步驟也要一起看過。所以我把它拆成三層。

技能包三層分法：原則、操作、補丁各自什麼時候改

三層的差別在「誰變了才要改」：原則跟著我走，操作和工具的坑跟著工具走，模型的毛病跟著模型走。

補丁要再分兩種：工具的坑和模型的毛病

補丁裡面有兩種東西，處理方式相反。

工具的坑，換了模型也要留。下面兩個例子有指令，看不懂指令沒關係，重點是問題出在哪裡。

第一個例子：在背景執行另一家 AI 的指令時，輸入要另外接好（我的做法是在指令後面加 < /dev/null），不然它會卡住等輸入。

第二個例子：我官網技能包的踩雷清單裡有一條，改某一支檢查腳本時不能用 mapfile 這個指令，因為 macOS 內建的 bash 3.2 沒有它。

這兩個坑都出在工具和電腦環境上，換哪個模型都還在。

模型的毛病，換了模型可能就不需要。例如反覆叮嚀「一定要先讀檔」。這類提醒是針對 AI 當時的習慣加上去的，新模型如果本來就會先讀，這句就多了。

寫每條規則之前先問一句：這條是原則、操作還是補丁

落到每天的做法，只有三件事。

1. 新寫一條規則時先問一句：這條是原則、操作還是補丁。是補丁，就順手標它是工具的坑還是模型的毛病。
2. 小的技能包不用硬切成三份檔案，把這一句當成檢查問句就好。
3. 換新模型時，把標成「模型的毛病」的補丁拿出來逐條看。拿掉一條，就拿常做的工作多跑幾次，以前出過錯的情境優先跑。穩定沒有走樣再真的刪，刪掉之後也先觀察一陣子。

已經寫好的技能包，可以請 AI 先分一次類。下面這段可以直接貼：

這段提示詞要注意三件事。

1. 一條規則裡可能混著兩層。前面提到我踩雷清單裡的那一條，前半是版面規定（每張表格都要包一層外框），後半才是 mapfile 那個工具的坑。
2. AI 分的類只是初稿，哪一條算原則要由寫規則的人自己決定。
3. 替客戶或同事的技能包分類時，哪一條算原則要回頭問原本寫規則的人。

我自己的技能包現在做到哪裡

我比較大的技能包，結構上已經接近三層：主檔開頭的鐵則是原則，各個模式和參考檔是操作，踩雷清單是補丁。

缺的是補丁沒有標來源，看不出哪一條是工具的坑、哪一條是模型的毛病。