直接抄別人的 Skills、工作流，其實沒什麼用

我唸了一整串機制，然後叫她不要抄

那天陪跑，我跟學員講到怎麼讓 AI 說到做到。我把自己用的那套機制唸了一遍：AI 說它記住的時候，要能回答它記在哪裡、記了什麼、為什麼這麼記；做錯的時候要有審查機制去盤查；找到更好的方法時，要先寫更新計畫給我確認，不准自己亂改技能包。

唸完，她眼睛是亮的。這套聽起來就很完整，抄回去就能用。

然後我跟她說：「我剛才講一整串機制，我不建議你照抄，因為你還是要跟它養成默契，直接抄別人的機制等於沒有機制，因為那是工作流程跟你的習慣。」

這句話值得講清楚，因為它跟整個「收藏提示詞」的文化是對著幹的。

為什麼抄來的機制是空的

我的那套審查機制，每一條背後都是被雷的經驗。那天開始唸這串之前，我先跟她說了一句：「我跟你講第一個踩過的雷點，我在唸一串問題給你聽喔，就是我被雷到現在。」

會逼 AI 回答它記在哪裡，因為被「說記住了、其實沒記住」雷過。會要求它先寫更新計畫等我確認，因為不准它自己亂改我的技能包。條文是結果，踩雷才是原因。

所以這些條文在我手上是活的：AI 違反哪一條，我立刻知道嚴重性在哪、該追問什麼。同樣的條文抄到別人手上，就只是一段看起來很嚴謹的文字。AI 沒照做的時候，抄的人不會發現；發現了也不知道該堅持還是該放過。因為那條規則保護的雷，他沒踩過。

機制真正值錢的部分是判斷。條文抄得走，判斷抄不走。

這也是為什麼那天我補了一句：「你要久了之後，你就會針對你的習慣去追問。」機制是追問出來的，每個人被雷的地方本來就長得都不一樣。

那我為什麼還公開？

有人會問：你既然說抄了沒用,那你幹嘛公開自己的機制、還寫成文章？

我當時的答案是：「我這個之所以公開，是因為我發現這個是幾乎通用的 agent 問題。」AI 謊稱記住了、自作主張改東西，這些是每個人都會踩到的雷，所以對應的機制接近通用。但通用的機制是少數，大部分機制都長在更私人的領域，跟你的行業、你的習慣、你的客戶綁在一起，那些照抄一定水土不服。

分辨的方法很簡單：這個機制防的雷，是「所有用 AI 的人」都會踩到，還是「他那種工作方式的人」才會踩到？前者可以參考，後者只能當展示品看。

技能包也是同一個道理。同一場陪跑我講過：「技能包這個東西，從自己的工作流程長出來，你才會去用它跟優化它。你去下載一大堆別人的，基本上要嘛打架，要嘛用不到。」有位合作夥伴還跟我分享過他的觀察：免費開放下載的技能包，下載的人大多不會認真用，反而是付費的人才會認真研究。下載不花力氣，長出來才花力氣，而人只珍惜花過力氣的東西。

別人的好東西該怎麼用：三問

不建議照抄，但完全不看別人的東西也太浪費。我教學員的做法是，下載任何技能包、規則、提示詞模板之前，先讓 AI 幫你做三道檢查。

第一問，有沒有風險。我在現場教她先記一個觀念：我自己的東西是安全的，這句話保證不了別人的東西也安全。技能包本質上是給 AI 的指令集，裡面寫了什麼你不一定看得完，先叫 AI 掃一遍。安全檢查的完整做法（含把檢查與安裝拆成兩步的指令）我另外寫過一篇，這裡不重講。

第二問，跟我合不合。每個人做事的方法不一樣，他的流程跟你的流程可能剛好矛盾。合不合要在安裝之前查，裝完才打架，你會分不清是 AI 笨還是規則互咬。

第三問，怎麼取捨。都沒問題就裝；有衝突就改成適合自己的版本，或只挑用得到的部分，不整包照抄。

可以直接複製這段：

我想安裝這個技能包（或這套規則），安裝之前請你幫我檢查三件事：
1. 風險：它有沒有安全上的問題？有沒有我看不出來的奇怪指令？
2. 衝突：它的工作流程跟我目前的做法有沒有矛盾？
   跟我已經在用的規則會不會打架？
3. 取捨：如果有衝突，告訴我哪些部分我真的用得到、
   怎麼改成適合我的版本。不要整包照抄。
三件事都確認完，才幫我安裝。

自己的機制從哪裡長出來

看到這裡的正確結論很小：把收藏夾關掉，回去看你自己的工作。

起點只有一個：你最近一次對 AI 不滿意，是哪件事？它哪裡沒照你的意思做？把那一次的糾正寫下來，寫成一條規則餵給它。下次它又犯，再補一條。這樣長出來的機制，每一條你都知道為什麼存在，AI 違反的時候你一眼就看得出來。

三個月後你回頭看，會發現自己手上也有一整串機制。而且跟我的長得完全兩樣。

那才是對的。機制長得一樣，代表有一個人在假裝工作。

這件事再往下挖一層，就是我的本業：隱性知識提煉。你憑什麼判斷 AI 這次做得對、那次做得怪？那個判斷平常說不出口，但它可以被一層一層問出來，變成你自己的規則庫。方法我做成了一個公開的技能包，連結放在文末，它教的就是怎麼把你的判斷逼出來，而它教不了的部分，正好就是這篇說的：你得自己去踩你的雷。

常見問題

那網路上的提示詞模板還要不要收藏？

要，但改變用法：把它當題庫，別當答案。看到好的模板，先問「它防的是什麼問題」，如果那個問題你也有，拿你自己的案例重寫一遍它的邏輯；如果你根本沒有那個問題，收藏了也只是心安。

公司想把高手的 AI 用法複製給全部門，這篇是說做不到嗎？

通用層做得到：工具設定、安全紅線、檔案結構這些「所有人都會踩的雷」可以統一發。判斷層做不到：高手為什麼這樣追問、什麼時候放過 AI，這要用他的案例帶著大家各自練，練完每個人的版本本來就會不一樣。分不清這兩層，導入就會變成發了一份沒人用的文件。

我就是新手，沒踩過雷，機制要憑空生嗎？

新手的優勢是雷還很便宜。前面說的起點就是給新手的：從第一次不滿意開始記。另外可以借力：把別人的機制丟給 AI，問「這條規則在防什麼問題」，先理解雷長什麼樣子，之後自己踩到的時候至少認得出來。

機制越長越多，會不會養出一個管不動的怪物？

會，所以機制也要定期回頭砍。判斷方式跟建立的時候一樣：這條規則防的雷，最近三個月還踩得到嗎？踩不到的規則就封存。留著一堆不會觸發的規則，AI 讀了分散注意力，你自己也記不得哪條還活著。

最後

那天學員問我，這種追問機制是通用問題，是不是也不適合放進公開的技能包。

這個問題本身就是答案了。她已經開始分「通用的」跟「我自己的」，這個分辨能力，比我那一整串機制值錢。

相關文章